samedi 18 octobre 2014

Le livre : une arme idéologique



 Cet article est paru dans le n°70 d'octobre-décembre 2014 de la revue Aide-Mémoire, p.11

Les dernières élections municipales en France ont vu se confirmer la progression du Front National qui a réussi à se repositionner dans une dynamique électorale positive après quelques échecs. Le résultat a été la conquête de 11 mairies par les listes d’extrême droite. Immédiatement, le discours a tenu à préciser que les excès des années 90 ne seraient pas reproduit, et ce dans la logique de « normalisation » prônée par Marine Le Pen[1]. Comme sur d’autres sujets, le vernis de respectabilité s’est craquelé rapidement.

 « L’affaire Monchaux »

Mediapart, qui a décidé d’effectuer une veille sur la gestion des villes dirigée par des maires FN ou apparentés, a révélé mi-juin que Marie-Dominique Desportes avait été engagée comme directrice générale des services du 7e secteur de Marseille. Il se fait que cette personne, à l’époque directrice des affaires culturelles et des activités d’animation à Marignane, fut au centre du processus de « rééquilibrage » du contenu des bibliothèques publiques qui sera effectué dans les années 90 avec l’élimination de livres et de journaux de « gauche » remplacés par de la littérature d’extrême droite et l’abonnement à Présent, National Hebdo et Rivarol. Cette politique, illustrative de la gestion de l’époque des villes FN, avait légitimement provoqué une importante polémique.
Loin d’être un coup de folie, il s’agissait d’une simple application de l’idéologie que l’extrême droite prône dans ses écrits et discours. Censurer des livres de gauche, sur l’homosexualité, qui présentent les civilisations étrangères de manière positive, y compris au niveau de la littérature enfantine relève d’une logique politique affirmée. Le livre écrits pour nuire de Marie-Claude Monchaux[2] est particulièrement illustratif, lui qui sera à l’origine de ce que l’on a appelé « l’affaire Monchaux » au milieu des années 80. Durant trois ans, une virulente polémique sera entretenue après la publication de ce pamphlet[3] sur base de certains arguments évoqués dans le livre, mais aussi d’un activisme important auprès des bibliothèques. Ce nécessaire activisme est d’ailleurs plaidé par l’auteur : « Je tiens à spécifier que le 20 avril 1983, j’ai adressé une lettre au Président de contrôle des publications pour la jeunesse, Bureau des affaires judiciaires, 13 place Vendôme, Paris, en consignant les faits que je rapporte ici, et en précisant que ce livre se trouvait dans nombre de librairies, sans compter les bibliothèques enfantines où « il sort toujours » avec impunité. Je demandais l’attention de la commission et la suppression de cette seule page 116. Je ne dirai pas qu’on m’a bien ouvertement ri au nez, mais c’est tout comme ! »[4]
Le but du livre de Monchaux est on ne peut plus clair : « Dans la majorité des maisons d’édition françaises contemporaines pour l’enfance et la jeunesse, un certain nombre de livres, attrayants par leurs couleurs, leur présentation, par la popularité de la collection à laquelle ils appartiennent, sont des ouvrages corrompus. Ils établissent une véritable pourriture morale. Cela s’exerce dans tous les domaines où l’on peut frapper un enfant avec des mots : la permissivité (voire l’incitation) à la drogue, au vol, à une vie sexuelle précoce, le rejet de la famille, l’attaque et le crachat sur les lois et les institutions du pays où nous vivons, la justification de la violence »[5]. Comme on peut le lire dans cet extrait, le style se veut virulent et ne s’embarrasse pas de nuances pour dénoncer les dérives des romans pour enfants, l’auteure n’abordant pas la Bande Dessinée. La pression sur les responsables des bibliothèques est claire : « Je dis avec force que c’est un acte aussi vil de la part d’un responsable de l’éducation (professeur, moniteur, bibliothécaire, etc.) de mettre entre les mains de l’enfant un ouvrage dont cet adulte responsable sait qu’il ne serait pas approuvé par la morale de la famille si elle en prenait connaissance, que s’il se livrait à un viol physique sur cet enfant. Je dis que les livres que je cite sont des livres qui entrent dans cette catégorie. »[6]

Contre la critique des valeurs traditionnelles
« En miniaturisant les actes graves, en rejetant la responsabilité sur les bourgeois, la police, le capitalisme, etc. en étalant les pensées des gentils adultes hostiles au régime (…) on crée un climat de haine et de révolte où toutes les actions répréhensibles, deviennent non seulement excusables, mais aisément compréhensibles, presque inévitable en quelque sorte (…) En fin de compte, nous avons là une littérature qui constitue une énorme, une convaincante incitation à la malfaisance. »[7]. Pour Monchaux, ce climat ne vient pas de nulle part. Il est le fruit d’un complot[8] des forces de gauche « Tout se passe comme si ces auteurs, ces éditeurs, ces responsables poursuivaient le but d’attiser la lutte, voire la haine des classes ; de démanteler les structures actuelles de la civilisation occidentale contemporaine, de déstabiliser la famille, de discréditer l’ordre social, les mœurs, et d’affaiblir les lois, l’armée, la sécurité, la nation »[9]. L’offensive est facilitée par le fait que la gauche a mis la main sur la littérature scientifique, sur les colloques et surtout sur les revues spécialisées sur lesquelles les bibliothèques de province se basent pour leurs achats : « Bientôt nous saurons d’une éclatante façon si ce volontaire pourrissement qu’on constate dans les livres d’enfants depuis 1968, sur lequel les revues spécialisées, toutes d’orientations de gauche, disons-le, ont fait un silence pudique, ou bien ont parlé en termes d’une modération surprenante, ressortissait d’un plan concerté ou non. Ce sera facile : Si les prochaines élections législatives conservent le pouvoir à la majorité actuelle, et si les livres pour enfants se « moralisent » à partir de ce moment là, cela indiquera nettement que la majorité en question n’entend pas se faire démolir par des soixante-huitards attardés, et qu’il sera temps de rentrer dans le rang ! »[10]
La manœuvre passe notamment par le dénigrement et le mensonge : « On leur ment. On leur ment dans les livres d’Histoire. C’est si facile. On leur dit qu’à gauche est le Bien et qu’à droite de cette gauche est le Mal. Qu’à droite est l’argent. C’est à cela qu’on reconnaît la droite : un homme de gauche n’a jamais d’argent. Il va en guenilles, il travaille pour un exploiteur. Qu’à droite est l’argent qui n’a pas de cœur. Et qu’à gauche est le cœur qui n’a pas d’argent. Un homme de gauche n’est jamais dans l’aisance en Occident, dans l’opulence encore moins. Et ils croient cela. Car il est plus facile d’adhérer à un manichéisme aussi réconfortant, que de réfléchir »[11]. L’auteure appuie sa thèse par de nombreuses citations des ouvrages qu’elle dénonce et par la multiplication d’exemples comme ici : « Bastien, gamin de Paris, c’est un roman pour enfants de Bertrand Solet qui connaît des rééditions continuelles aux éditions La Farandole, depuis 1968. C’est une petite histoire bien menée par un conteur qui « cible » son public, comme on dit dans la presse spécialisée. Mais cette histoire à rebondissements se passe pendant la Commune, et Bastien est le petit garçon d’un menuisier du faubourg Saint Antoine. La Commune est vue du côté des Communards, et d’eux seuls. À la portée d’un enfant, à travers les péripéties que vit un enfant de dix ans, sur les barricades, à travers l’exaltation, les défilés, les yeux sur le drapeau rouge. « Il fallait bien que les enfants connaissent la Commune autrement que les extraits des Contes du Lundi qu’on retrouvait toujours dans les « Morceaux choisis » dit-on parmi les chapelles du livre d’enfants. Mais je puis dire – je suis en mesure d’affirmer qu’il ne s’agit pas du tout du même impact. Daudet était « à droite » et les Contes du Lundi sont du côté Versaillais »[12]. Ou dans cet autre extrait consacré à la seconde guerre mondiale et à la Résistance : « La police française est aussi présentée dans ce livre comme odieuse, collaborant avec les SS et riant méchamment. J’en ferai là une affaire quasiment personnelle : mon père était résistant (gaulliste) et policier. Grâce à lui et ses amis, une quantité de juifs ont pu échapper aux allemands. C’est avec violence que je m’élève contre l’écœurante partialité de Nous retournerons cueillir des jonquilles, ce petit roman haineux en forme de patriotisme qui ne tend qu’à souffler le discrédit sur les français de la Résistance qui n’étaient pas FTP. C’est encore salir les enfants. Ce n’est pas un roman sur la guerre et la Résistance, c’est une action volontaire de propagande communiste, et elle n’est pas propre et elle n’est pas digne »[13]
La Révolution, La commune, la Résistance, mai 68… la guerre d’Algérie ne pouvait évidemment pas ne pas être abordée : « Vous n’avez rien de plus gai pour les enfants ? Si : L’Algérie ou la mort des autres de Virginie Buisson (Gallimard, Folio/Jeunesse) : une histoire comme cela ne s’oublie pas quand on a treize ans. Avez-vous besoin que je vous dise que les militaires français n’y sont pas très sympathiques, torturent, que la peur et la mort et la souffrance font un décor de sang atroces (…) Pensez-vous que ce soient là des abominations dans lesquelles il est sain de plonger des enfants qui espèrent tout du monde ? »[14].
On le voit, ce sont en fait toutes les critiques sur les thèmes et épisodes historiques chers à l’extrême droite qui sont attaqués par Monchaux qui défend donc la vision du monde de son courant idéologique et politique. Les passages moralisateurs sont également bien présents : « Dans je suis un nuage, on a déjà vu une gamine s’avaler une énorme dose de whisky (p.148) et cela arrive trop souvent, beaucoup trop souvent parmi le monde fictif des héros de romans pour la jeunesse dès les premières manifestations acnéiques de leur puberté. Je le signale parce qu’on ne dénonce pas assez les épouvantables ravages de l’alcool. C’est une forme de drogue, aussi nocive que l’autre. Le tabac également. À ce sujet, je tiens à dire en passant que Morris (…) a bien volontiers retiré de la buche de Lucky Luke son célèbre mégot. (…) cette mesure de sécurité date de la campagne contre le tabac du septennat de V. Giscard D’Estaing (…) Et non seulement Lucky Luke n’est pas affadi, mais au contraire il donne la preuve éclatante de sa discipline personnelle, de sa volonté de renoncer à une habitude nocive. »[15]. Tout comme la dénonciation « d’incartade » provenant de ce qu’elle considère comme son propre camp : « Et c’est une grande vertu dans ce métier que d’avoir le souci de ne pas nuire, sans pour autant tomber dans le conventionnel, ni l’aseptisé (…) Ce n’est pas le cas de ces démiurges qui dressent l’enfant, tout jeune à mépriser, à cracher, à haïr. (…) Haïr l’armée d’abord ! Est ridicule tout ce qui porte un uniforme. Voilà ce que dit L’uniforme ensorcelé aux éditions du Cerf. Ce n’était pourtant pas ici qu’on pouvait légitimement attendre une si violente et si stupide attaque. Le Cerf est une maison d’édition à vocation catholique, et a publié une quantité de livres exquis ou magnifiques. Mais celui-là est à classer dans la catégorie évoquée plus haut des « imbéciles utiles ». »[16]

Une idéologie cohérente et plurielle dans sa diffusion

Il n’y a aucun doute sur le fait que les livres pour enfant présentés par la Bibliothèque Georges Orwell en page 9 entreraient dans la catégorie des « écrits pour nuire ». Plus sérieusement, cet ouvrage, et le rappel de l’influence qu’il a eu, nous permet de rappeler que la démarche de cette chronique est de démontrer la cohérence de l’idéologie d’extrême droite (d’où le renvoi en note de bas de page vers des articles précédents), mais surtout de permettre aux lecteurs d’appréhender directement la manière dont cette idéologie se construit et s’exprime à travers des écrits variés. Avec cet ouvrage, on constate une nouvelle fois qu’au-delà des livres politiques proprement dit, le récit de voyage[17], le roman de guerre[18], le roman d’anticipation[19], la BD[20]… toute forme que nous avons analysée ces dernières années, permettent à l’extrême droite de diffuser son message. À l’occasion de la rentrée scolaire, il nous a semblé intéressant d’aborder notre sujet par ce nouvel angle original qu’est la littérature enfantine.


[1] Voir Retour sur le discours du fondateur de la dynastie Le Pen in A-M n°56 d’avril-mai-juin 2011
[2] Marie-Claude Monchaux, écrits pour nuire. Littérature enfantine et subversion. Paris, Union Nationale inter-universitaire / Centre d’études et de diffusion, 1985, 125 p.
[3] Daniel Delbrassine, Censure et autocensure dans le roman pour la jeunesse, in Parole Revue de l'institut suisse Jeunesse et Médias, 2, 2008, pp.8-11
[4] P.41
[5] P.5
[6] P.47
[7] P.34
[8] Sur la question du complot, voir les travaux de Jérôme Jamin, notamment L'imaginaire du Complot: Discours d'extrême droite en France et aux Etats-Unis
[9] P.6
[10] P.119
[11] P.114
[12] Pp.114-115.
[13] P.118 Voir Le « résistantialisme », un équivalent au négationnisme in A-M n°44 d’avril-mai-juin 2008
[14] P.83 Voir Quand la résistance et le droit d’insurrection sont-ils justifiés ? in A-M n°55 de janvier-février-mars 2011 et La pensée « contrerévolutionnaire » in A-M n°36 d’avril-mai-juin 2006.
[15] P43
[16] P.93
[17] Voir L’idéologie derrière la carte postale in A-M n°62 d’octobre-novembre-décembre 2012
[18] Voir Le Militaria, porte d'entrée de l'idéologie d'extrême droite in A-M n°46 d'octobre-novembre-décembre 2008
[19] Voir Ecrire peut avoir des conséquences in A-M n°58 d’octobre-novembre-décembre 2011
[20] Voir Quand la neutralité est riche d'idéologie in A-M n°54 d'octobre-novembre-décembre 2010